|
Cover |
1 |
|
|
Bologna, der Europäische Hochschulraum und dieFolgen – nach der Konferenz von Bukarest |
7 |
|
|
1. Thema, Geschichte und Rahmen |
8 |
|
|
2. Agenda – Inhalte und Ziele |
15 |
|
|
3. Verstehen und Missverstehen – Ziele, Konflikte, Lösungen und ihre Instrumente |
27 |
|
|
4. Folgen – die Herausforderungen |
38 |
|
|
5. Umsetzung – Bestandsaufnahme und Desiderate |
40 |
|
|
6. Zweifel – unberechtigte und verständliche |
44 |
|
|
7. Aufgaben als Chancen wahrnehmen |
51 |
|
|
Paradigmenwechsel in der Qualitätssicherung |
55 |
|
|
1. Qualitätssicherung als neuer Begriff und Denkanstoß |
56 |
|
|
2. Traditionelle und neue methodische Ansätze der Qualitätssicherung |
59 |
|
|
2.1 Herkömmliche Ansätze |
59 |
|
|
2.2 Desiderate und Ansätze der Weiterentwicklung |
62 |
|
|
2.3 Alte und neue Akteure in neuen Rollen |
63 |
|
|
2.4 Neustrukturierung und Neugestaltung der Qualitätskriterien |
68 |
|
|
2.5 Neue Qualitätsansätze in einem wettbewerblich verstandenen Hochschulsystem |
71 |
|
|
2.6 Qualitätssicherung als explizite, komplexe Aufgabe interner und externer Governance |
73 |
|
|
3. Motive, Leitkonzepte, Zwecke |
74 |
|
|
4. Erwartete Entwicklungen |
80 |
|
|
Europäische Qualifikationenrahmen und ihreBedeutung für die einzelstaatlichen Studiensysteme |
87 |
|
|
1. Grundlagen: Zwei Qualifikationenrahmen – Begriffe, System, gemeinsame Zwecke |
88 |
|
|
2. EQF-LLL als Politik der Europäischen Union |
92 |
|
|
2.1 Übergreifende Motive, Entstehensprozesse und Bezugnahmen |
92 |
|
|
2.2 Konkrete Zwecke |
95 |
|
|
3. Schwerpunkt: Inhalte und Kriterien des EQF-LLL |
96 |
|
|
3.1 Definitionen |
96 |
|
|
3.2 Deskriptorensystem |
97 |
|
|
4. QF-EHEA als Element des Bologna-Prozesses |
99 |
|
|
4.1 Motive, Entstehensprozesse und Bezugnahmen |
99 |
|
|
4.2 Konkrete Zwecke |
101 |
|
|
4.2.1 Schaffung des Europäischen Hochschulraums |
101 |
|
|
4.2.2 Verwirklichung allgemeiner Ziele von Hochschulbildung |
102 |
|
|
4.2.3 Verwirklichung des Bologna-Konzepts des Europäischen Hochschulraums |
103 |
|
|
4.2.4 Qualitätssicherung und -erhöhung |
104 |
|
|
4.2.5 Globale Positionierung |
104 |
|
|
5. Schwerpunkt: Inhalte und Kriterien des QF-EHEA |
105 |
|
|
5.1 Systemgliederung und Niveau der Systemelemente (level) |
105 |
|
|
5.2 Arbeitsbelastung (workload) |
106 |
|
|
5.3 Lernergebnisse (learning outcomes) und Kompetenzen (competences): Grundlagen |
106 |
|
|
5.4 Im Besonderen: Dublin Descriptors |
109 |
|
|
5.5 Profil (profile) |
111 |
|
|
6. Zusammenfassender Systemüberblick |
113 |
|
|
6.1 Methodik der Organisations- und Inhaltserfassung von Bildungssystemen |
113 |
|
|
6.2 Übersetzungsleistung der europäischen Qualifikationenrahmen |
114 |
|
|
7. Bezüge zum nationalen Qualifikationenrahmen |
116 |
|
|
7.1 Verbindlichkeitscharakter |
116 |
|
|
7.2 Verfahren und Kriterien |
117 |
|
|
8. Fragen und Bewertungen |
119 |
|
|
8.1 Inhaltsfragen |
119 |
|
|
8.2 Operationalisierbarkeit |
121 |
|
|
8.3 Fach(profile), EU-Regulierungen und Überlagerungseffekte |
122 |
|
|
Sachliche Maßgaben des Entscheidens:Topoi, Kriterien, Standards, Indikatoren |
127 |
|
|
1. Qualitätskriterien: Begriff, Zusammenhang, Notwendigkeit |
128 |
|
|
1.1 Begriff |
128 |
|
|
1.2 Notwendigkeit kriterienbasierten Entscheidens |
129 |
|
|
1.3 Normativität von Kriterien und Relevanz von Diskurs |
130 |
|
|
2. Wichtige Kriterienarten: Standards und Benchmarks |
131 |
|
|
2.1 Standards |
131 |
|
|
2.2 Benchmarks |
132 |
|
|
2.3 Indikatoren |
132 |
|
|
3. Im Überblick: Begriffe und Zusammenhänge |
134 |
|
|
4. Standards: Gegenstände |
135 |
|
|
4.1 Inhaltsstandards |
135 |
|
|
4.2 Prüfungsstandards |
136 |
|
|
4.3 Quantitätsstandards |
137 |
|
|
4.4 Transparenz- bzw. Vergleichbarkeitsstandards |
139 |
|
|
4.5 Schnittstellenstandards |
140 |
|
|
4.6 Exkurs: Verfahrensstandards der Ermittlung, Verbesserung und Zertifizierung von Qualität |
142 |
|
|
5. Standards: Herkunft, Legitimation und Verbindlichkeit |
143 |
|
|
5.1 Rechtsstandards |
143 |
|
|
5.2 Konventionalstandards |
145 |
|
|
5.3 Institutionalstandards |
147 |
|
|
6. Bewertung: Risiken von Standards und das relative Qualitätskonzept als Alternative |
147 |
|
|
6.1 Wesen und Wirkung inhaltlich standard-orientierter und relativer Qualitätskonzepte |
148 |
|
|
6.2 Zwecke inhaltlicher Standardisierung und zweckdienliche Alternativen |
151 |
|
|
6.3 Nichtinhaltliche Standards |
155 |
|
|
7. Zusammenfassung |
156 |
|
|
8. Anhang: Übersicht zu Standardisierungsbereichen |
158 |
|
|
Bologna-Instrumente als Förderungvon Mobilität und Internationalisierung |
161 |
|
|
1. Das Thema und seine Grenzen |
162 |
|
|
2. Mobilität und Internationalisierung als Ziel: Inhalte |
164 |
|
|
3. Mobilität und Internationalisierung als Zweck: Sinn |
167 |
|
|
4. Internationale Mobilität als Problem: Widerstände und Hindernisse |
169 |
|
|
5. Themenschwerpunkt: Internationale Mobilität als Aufgabe – Bologna-Schwierigkeiten und Bologna-Instrumente |
170 |
|
|
5.1 Bologna-Aporien (?) |
171 |
|
|
5.2 Anerkennung als (formales) Ziel |
172 |
|
|
5.3 Qualifikationsrahmen (des Bologna-Prozesses und der EU) als Mobilitäts- und Internalisierungsinstrument |
173 |
|
|
5.4 Bildungsziel-Orientierung als konstitutives Element von Qualifikationsrahmen |
177 |
|
|
5.5 ECTS als konstitutives Element von Qualifikationsrahmen sowie als Mobilitäts- und Internationalisierungsinstrument |
180 |
|
|
5.6 Insbesondere: “Profile” |
184 |
|
|
5.7 Programmbezogene Umsetzung von Qualifikationsrahmen – die Qualitätsfrage |
186 |
|
|
6. Exkurs: Internationalisierung als Aufgabe institutioneller Veränderung |
191 |
|
|
7. Grenzen des planerisch Leistbaren |
193 |
|
|
Verlagsinformationen |
195 |
|